Главная | Автоюрист | Взыскание материального ущерба с несовершеннолетних

Как взыскать материальный ущерб,нанесенный несовершеннолетним

Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними гражданами Опубликовано Указанный деликт регламентируется ст. В соответствии с п. В случае если ребенок остался без попечения родителей и был помещен под надзор соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответственность за причиненный вред возлагается на указанную организацию, если она не докажет, что вред возник не по ее вине п. Таким образом, граждане, не достигшие 14 лет, рассматриваются действующим законодательством как неделиктоспособные, поэтому ответственность за причиненный вред возлагается на других указанных в законе лиц.

Родители усыновители и опекуны несут ответственность, если не докажут, что вред возник не по их вине. Это означает, что законодатель исходит из общей презумпции вины лиц, обязанных к возмещению вреда, и ответственность наступает именно за их собственное виновное поведение. В связи с этим возникает вопрос: В правоприменительной практике под виной родителей усыновителей и опекунов традиционно понимается как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.

В таких случаях речь идет о неисполнении родителями усыновителями и опекунами своих семейно-правовых обязанностей, поскольку согласно п. Родители должны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Разновидности ущерба

Родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Следует также обратить внимание на то, что ответственность за вред, причиненный малолетним ребенком, несут оба родителя.

Факт раздельного проживания с ребенком одного из родителей не является основанием освобождения его от ответственности, поскольку согласно ст. Если проанализировать основания для лишения родительских прав, предусмотренные ст. В случае причинения вреда малолетним ребенком в том числе самому себе во время нахождения под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, это учреждение отвечает за вред, если не докажет, что он возник не по его вине п.

Таким образом, вина такого рода учреждений понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними непосредственно в момент причинения вреда. В этой связи представляет интерес следующее дело.

Удивительно, но факт! Общим является имущество, нажитое супругами в период брака если брачным договором не предусмотрено иное. На основании изложенного и руководствуясь ст.

Мать потерпевшей обратилась в суд с иском к родителям Р. Решениями судов первой и кассационных инстанций заявленные требования были удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя председателя Верховного Суда РФ и отменила судебные постановления, указав следующее: Возлагая на родителей Р. Применение судом упомянутой нормы ошибочно, так как в соответствии с п. Вопрос об ответственности родителей мог быть поставлен только в том случае, если бы в суде школа доказала, что вред возник не по ее вине.

В соответствии с новым разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители усыновители , опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ст. Следует обратить внимание и на то, что в соответствии с п.

взыскание материального ущерба с несовершеннолетних Точно

Появление указанной нормы обусловлено тем, что в настоящее время активно развивается рынок образовательных и воспитательных услуг, когда такие услуги оказываются домашними воспитателями, домработницами, гувернантками гувернерами , репетиторами и т. Как верно отмечает в этой связи И. Необходимо отметить, что ответственность за вред, причиненный малолетним ребенком, носит бессрочный характер, поскольку она обусловлена виновным поведением обязанных к возмещению лиц.

Однако законодателем введена новелла, усилившая компенсационную функцию деликтных обязательств.

Удивительно, но факт! Обязательно поделитесь с друзьями!

В случае если родители усыновители , опекуны либо другие обязанные к возмещению граждане умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда абз.

Тем самым допускается переложение обязанности по возмещению вреда на непосредственного причинителя, бывшего в момент совершения правонарушения неделиктоспособным. Такое переложение ответственности возможно лишь в случае, если вред малолетним ребенком был причинен после введения в законную силу ч. Следовательно, указанные лица признаются полностью деликтоспособными. В случае если несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность по возмещению может быть возложена на такую организацию, если она не докажет, что вред возник не по ее вине.

Таким образом, указанные лица могут быть привлечены именно к субсидиарной дополнительной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним. Поэтому представляет интерес следующий пример из судебной практики. Суд удовлетворил заявленные исковые требования. Впоследствии на это решение был подан протест, который был удовлетворен по следующим основаниям: Надлежащим ответчиком в данном деле является причинитель вреда П. На необходимость привлечения субсидиарных должников в качестве соответчиков указывается в п.

С кого должен взыскиваться ущерб?

Нужно учитывать, что ответственность дополнительных должников носит срочный характер, поскольку согласно п. Основаниями приобретения дееспособности в полном объеме до достижения возраста совершеннолетия являются: Представляется, что анализируемая статья ГК ограничивает возможности потерпевших по получению возмещения понесенного вреда, так как устанавливает безусловное основание для прекращения ответственности субсидиарных должников с момента достижения деликвентом совершеннолетия. В связи с этим представляет интерес следующее дело.

Приговором Липецкого областного суда было постановлено взыскать с А. Лукьянова солидарно с другими осужденными в пользу потерпевших Л. Шелудько денежные суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в случае недостаточности собственных средств у несовершеннолетнего осужденного А. Лукьянова — взыскать указанные денежные суммы с его родителей И.

Лукьянов обратились в суд с заявлением об освобождении их от обязанности по возмещению ущерба потерпевшим в связи с достижением сыном совершеннолетия, которое было удовлетворено. В кассационной жалобе потерпевшие просили постановление судьи отменить, возобновить исполнительное производство в отношении законных представителей осужденного А. Они указывали на то, что за длительное время им вернули небольшую сумму материального ущерба, а моральный вред так и не был возмещен. Поскольку у осужденного по месту отбывания наказания фактически нет заработка, а также личного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, потерпевшие были лишены возможности получить денежные средства в счет возмещения морального вреда.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как в соответствии со ст. Лукьянову исполнилось 18 лет, то суд обоснованно освободил родителей от обязанностей по возмещению вреда. Доводы кассационной жалобы потерпевших о том, что законные представители осужденного возместили только небольшую сумму материального ущерба и не приняли мер к возмещению морального вреда, а в связи с принятием данного постановления они в дальнейшем своевременно не смогут получить денежные средства в счет возмещения ущерба, сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления судьи кассационное определение Верховного Суда РФ от Таким образом, потерпевшие могут испытывать значительные затруднения в получении возмещения понесенного вреда, что недопустимо при причинении вреда жизни или здоровью.

Подсудность

Поэтому представляется необходимым изменить содержание п. Единственным основанием для прекращения их обязанности по возмещению вреда может быть появление у деликвента доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба. Тем самым будет введен эффективный механизм по защите нарушенных прав потерпевших, усилена предупредительная и реализована компенсационно-восстановительная функция гражданско-правовой ответственности.

Удивительно, но факт! Одновременно можно полагать, что поведение ребенка в возрасте до 14 лет, повлекшее причинение вреда или создавшее угрозу причинения вреда, законодательством признается в качестве одного из обстоятельств, составляющих сложный состав, как основание гражданско-правовой ответственности. В следствии чего ему нанесли 17 швов на лобно-носовую область


Читайте также:

  • Узнать свой долг по кредиту ренессанс
  • Помощь по долгам за кредиты
  • Признание брачного договора ничтожным судебная практика