Главная | Наследовательное право | Адвокатское расследование понятие правовые основы перспективы развития

Результат поиска

Понятие, природа, сущность и его значение Адвокатское расследование в уголовном процессе — это "комплекс действий" реализуемых адвокатом и направленных на собирание доказательств по уголовному делу, выявление обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также на получение информации, необходимой для оказания юридической помощи в целом. При проведении адвокатского расследования важную роль играют полномочия адвоката, установленные подл, 5 и 6 п. Однако нормами УПК данное право ограничено, согласно п.

Указанные полномочия также продублированы в ст. Изложенные выше полномочия были предоставлены законодателем адвокату в целях реализации данного принципа. Институт адвокатского расследования был призван максимально уравнять права сторон.

Удивительно, но факт! Рассматривая вопрос о возможности привлечения адвокатов к административной и уголовной ответственности, следует иметь в виду, что на данных лиц распространяется положение ст. По причине отсутствия правового регулирования деятельности адвокатов на территории других государств, а также деятельности иностранных адвокатов на территории Российской Федерации в последнем случае ситуация не столь запущена российский институт адвокатуры является территориально и нормативно локализованным образованием.

На деле же возможности адвоката и должностных лиц органов предварительного расследования в настоящее время несопоставимы. Полномочий по сбору доказательств у следователей и дознавателей на порядок больше. В частности, адвокат опрашивает лиц исключительно с их согласия. Следователь же вправе допросить свидетелей без получения какого-либо согласия с их стороны, за исключением некоторых случаев например, когда свидетелям предоставлено право не давать показания в отношении своих близких родственников или супруга.

Адвокат вправе собирать предметы и документы, которые могут быть признаны доказательствами. При этом решение об их признании или непризнании таковыми принимает именно следователь или дознаватель если они не были представлены уже непосредственно в суд. Следователь же и дознаватель со своей стороны самостоятельно, без чьей-либо санкции выносят постановление о признании собранных ими предметов и документов доказательствами.

Таким образом, адвокатское расследование формально не является каким либо параллельным видом расследования по отношению к предварительному и судебному следствию. Более того, в УПК вообще не существует такого термина, как адвокатское расследование.

Настройки просмотра комментариев

Все действия адвоката, осуществляемые в его рамках, должны быть в дальнейшем интегрированы в существующее уголовное дело — предметы и документы, собранные адвокатом, должны быть приобщены к его материалам, иначе они не будут иметь никакого правового смысла. Однако значение данного института, безусловно, имеется. Адвокатское расследование все же позволяет собрать необходимые справки, характеристики, а также те или иные предметы и документы, которые если они действительно относятся к данному уголовному делу , как правило, признаются доказательствами следователем, дознавателем либо судом.

Кроме того, законодательное закрепление полномочий позволяет адвокату встретиться с очевидцами, самостоятельно выяснить обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, получить более полную картину произошедшего, собрать сведения, предметы и документы, избежав при этом претензий противоположной стороны о незаконном вмешательстве в ход предварительного расследования.

Только в этом случае адвокат может правильно решить вопрос доверителя о целесообразности обжалования судебного постановления, правильно составить жалобу и поддержать затем ее в суде. Статья ГПК предусматривает следующие снования для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: Когда адвокату приходится решать вопрос о возможности обжалования судебного постановления возражения на поданную жалобу , он должен проанализировать его с точки зрения указанных четырех оснований.

Каждое из этих оснований для отмены решения имеет свои особенности, определяющие методику работы адвоката, который изучает дело для того, чтобы обжаловать решение. Часть 2 указанной статьи ГПК разъясняет, что является неправильным применением норм материального права: Летальный анализ судебного постановления с точки зрения всех перечисленных ст, ГПК оснований позволит адвокату выявить те сомнения, которые затем могут лечь в основу апелляционной жалобы.

Новое на главной

При анализе процессуальных нарушений адвокат должен в особенности опасаться двух ошибочных крайностей в их оценке: Закон говорит, что правильное по существу решение суда первой инстанции НЕ может быть отменено только по одним формальным соображениям п. Адвокат не должен забывать и о том, что всякая норма гражданского процесса устанавливает метод для отыскания судом объективной истине. В огромном большинстве случаев процессуальное нарушение, допущенное судом, есть ошибка в методе исследования дела, и такое Нарушение неблагоприятно сказывается на выводах в решении суда.

Отсюда следует, что всякое нарушение процессуальных законов должно оцениваться в общей связи с конкретными обстоятельствами данного дела и с точки зрения воздействия на результат — судебное постановление.

крикнул Адвокатское расследование понятие правовые основы перспективы развития только вспыхнул

Адвокат сначала должен основательно продумать, какое влияние оказывает нарушение на правильность решения суда. Такой вопрос суд второй инстанции всегда вправе поставить перед адвокатом, обжалующим решение, Указание на процессуальное нарушение ценно и убедительно только тогда, когда выяснено значение этого нарушения для выводов судебного решения.

Адвокатское расследование понятие правовые основы перспективы развития проследив взгляд

Адвокат, который забывает об этом, не понимает самой сущности процесса обжалования. Адвокат не должен останавливаться, обнаружив первое, существенное, по его мнению, нарушение, нужно помнить, что окончательную оценку выявленным нарушениям дает только суд следующей инстанции. Чаше всего признаются существенными нарушения тех норм процесса, которые либо обесценивают полноту исследования дела, либо гарантируют права сторон в процессе, К числу таких нарушений относятся; а отказ суда первой инстанции в принятии и рассмотрении доказательств, допускаемые законом и относящихся к существу дела; б неправильное распределение бремени доказывания между сторонами; в отклонение законных ходатайств сторон, которое приводит к неполноте исследования или к нарушению равноправия сторон в процессе; г непривлечение к делу третьих лиц, для которых решение суда должно было создать правовые последствия; д вынесение решения, выходящего за пределы исковых требований; е неудовлетворительная формулировка решения, исключающая возможность усвоить сущность спора или исполнить решение.

На эти виды нарушений адвокат должен обратить особенное внимание. Некоторые виды нарушений, безусловно, должны признаваться существенными и всегда являться основанием для отмены судебного решения. К ним относятся ч. Обнаружив подобные нарушения, суд второй инстанции часто отменяет решение, не входя в обсуждение иных доводов сторон.

Адвокат никогда не может быть уверен в том, какое именно значение придаст суд второй инстанции тому или иному нарушению. По этой причине необходимо изучать судебное дело детально и полностью и стараться обнаружить все допущенные нарушения. Необходимо включать в текст жалобы все существенные нарушения.

Личное ознакомление с судебным делом — необходимая предпосылка всей работы адвоката по обжалованию решения. Часто свое предварительное суждение об основаниях к обжалованию решения адвокат высказывает, исходя из копий решения суда и других документов, которые представил клиент. Во многих случаях уже по этим копиям можно составить себе представление о недостатках решения. Но нужно со всей решительностью заявить, что окончательного суждения по копиям материалов составить себе нельзя.

Только личное ознакомление с судебным делом поможет вскрыть все дефекты. Методика составления жалобы следующая. Решение суда нужно сопоставить со всеми материалами дела пункт за пунктом, от начала и до конца. Затем надлежит обсудить решение с тех же точек зрения, с которых суд второй инстанции должен был бы обсудить обжалованное решение: Ответы на все эти вопросы, облеченные в некую логическую структуру, и составят основу будущей жалобы.

Адвокату, основательно и детально изучившему дело, будет нетрудно составить из них свою жалобу. Если после добросовестной аналитической работы адвокат находит, что решение вынесено судом без нарушений или что имеющиеся нарушения нисколько не повлияли на правильное по существу решение, то он обязан сделать из этого все выводы. Первый — разъяснение клиенту правильности решения. Второй — решительный отказ от участия в обжаловании правильного решения. Никаких универсальных образцов жалоб не существует, форма жалобы зависит от ее содержания.

Содержание жалобы составляют результаты аналитической работы адвоката с материалами дела и судебным постановлением , описанной выше. Жалоба должна быть исчерпывающей. Чем полнее жалоба, чем меньше останется у суда материалов для обсуждения, помимо доводов адвоката, тем больше он будет владеть материалом процесса и тем меньше надо будет ему опасаться неожиданных последствий отмены решения.

Но жалоба чересчур большого объема рискует быть не прочитанной судьей до конца в силу объективной нехватки сил и времени. Жалоба должна быть теснейшим образом связана с материалами дела не только по содержанию, но и в смысле построения и изложения: Судья, подготавливающий дело к слушанию, легко сумеет проверить все доводы жалобщика и убедиться в их основательности. Не о количестве, а о качестве доводов надо заботиться; убедительные и веские — излагать в жалобе, а спорные и обоюдоострые — отбрасывать.

Такие доводы чаще приносят пользу не жалобщику, а противнику. Как правило, в жалобе нет необходимости подробно излагать обстоятельства дела. Но если материалы дела очень сложны, если факты многочисленны и спорны и не получили точного отражения в решении, краткое и четкое изложение фактических обстоятельств дела в начале жалобы может быть целесообразно. Если решение обжалуется не в полном объеме, надлежит указать, в какой части оно обжалуется.

Если жалоба содержит несколько доводов, они должны быть четко разделены в изложении: Чаще всего в качестве логической структуры жалобы можно рекомендовать структуру ч. Каждый довод жалобы должен быть изложен кратко, но всеобъемлюще. Задача состоит в том, чтобы в немногих словах уяснить не только сущность обжалуемого нарушения, но и значение его для исхода дела. Жалоба заканчивается изложением просьбы об отмене судебного постановления полностью, в части, о его изменении либо о прекращении дела.

Жалоба, изложенная не сухим канцелярским языком стиль наших, законодателей , а языком более близким к живой разговорной речи, вызовет больше внимания и понимания со сторон сотрудников суда. Все сказанное выше относилось к апелляционном жалобам. Составление жалоб в кассационную и надзорную, инстанции происходит аналогично, но со следующими особенностями. Статья ГК РФ относит к основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке случаи, когда обжалуемое постановление нарушает:


Читайте также:

  • Штраф за повторное лишение прав в нетрезвом состоянии
  • Доказательства угрозы физической расправой
  • Нарушения правил перевозки пассажиров пдд
  • Какие нужны документы для оформления завещания на наследство
  • Уфсин взятка тульская область