Главная | Наследовательное право | Ограничение мошенничества от смежных составов

Глава 4 . Отграничение мошенничества от других составов преступления .

Отграничение мошенничества от других преступлений 3. Отвечая требованиям обеспечения прав и свобод человека, российское уголовное законодательство должно закреплять надежный механизм защиты наиболее значимых прав и интересов личности, общества, государства. Имущественные интересы собственника в каждом государстве признаются одними из самых важных, поскольку их реализация позволяет удовлетворить материальные, духовные, политические и иные потребности.

Сегодня борьба с преступлениями против собственности - весьма актуальная и сложная задача. Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права. Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность.

Данное обстоятельство неизбежно влекло изменение системы их уголовно-правовой охраны. Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству.

4.1 Отличие мошенничества от других составов хищения

Специфика преступлений данного вида заключается в том, что они, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрели новые формы, подлежащие изучению. В теории остается еще множество спорных вопросов толкования признаков указанного преступления, а на практике возникают значительные трудности при квалификации деяний и разграничении со смежными составами.

Ученые и практики вынуждены искать объяснения недостатков законодательного определения мошенничества, предлагать свое решение вопроса, иногда весьма дискуссионное. Классификация преступлений против собственности, приведенная в Уголовном кодексе РФ, не вполне удачна как в логическом плане, так и в плане законодательной правотворческой техники. Обращает на себя внимание многосложность основания деления преступлений против собственности на виды. Нельзя не заметить, что при систематизации преступлений законодатель использовал, по существу, несколько критериев способ, цель, субъект, последствия.

Так, мошенничество как хищение путем обмана или злоупотребления доверием выделено с учетом специфики психологического воздействия, оказываемого на потерпевшего. По данным Верховного Суда РФ, ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 40 тысяч лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности. Поэтому изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики отечественного правоведения.

Удивительно, но факт! Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля г. В условиях конкуренции общей и специальной норм уголовная ответственность наступает по специальной норме ч.

Цель данной работы - изучить мошенничество как один из видов хищения. Дать общую характеристику уголовно-правового понятия мошенничества; 2. Раскрыть объективную и субъективную стороны данного преступления, его квалифицирующие признаки; 3. Проанализировать современное состояние преступности, связанной с мошенничеством.

Общая характеристика уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве 1. Первое упоминание о мошенничестве в законодательстве большинство ученых относят к г. Именно в этом году Судебник Ивана Грозного в ст. В дальнейшем ответственность за мошенничество была установлена Соборным уложением г. XXI этого законодательного акта лишь повторяет положение Судебника, устанавливая ответственность за мошенничество: Воинские артикулы Петра I вообще не содержали понятия мошенничества. При этом хищения, совершенные путем обмана, квалифицировались как кража.

Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля г. Несомненная ценность данного определения состоит в том, что в нем упоминается, хотя и в качестве альтернативного, такой сущностный признак мошенничества, как обман. Но, несмотря на то что эта конструкция послужила существенным подспорьем в квалификации мошенничества как преступления, тем не менее данная дефиниция была еще далека от идеальной.

тех ограничение мошенничества от смежных составов больше безумен

Далее сначала в т. XV Свода законов Российской империи, а затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г. XV Свода законов Российской империи, заменив Свод законов уголовных, законодатель достаточно подробно регулирует состав мошенничества как вид преступного посягательства против собственности. Примечательно также и то, что в вышеуказанном нормативном акте предусматривалась ответственность за неоднократное совершение мошенничества. Принятое в г.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, являясь улучшенным вариантом Уложения г. Нормы о мошенничестве содержались в гл. Эта глава включала 8 статей ст. При этом круг деяний такого рода был существенно расширен, и выделялись многие виды мошенничества. Среди прочих достоинств данного нормативного акта следует также выделить включение в предмет мошенничества недвижимого имущества. Коренные изменения произошли в развитии понятия мошенничества после Октябрьской революции г.

При этом законодатель дает определение обмана, под которым понимает сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно, выделяя тем самым активный и пассивный обман. С другой стороны, данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность. Следующим очень важным этапом в развитии уголовно-правового понятия мошенничества явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР г.

В отличие от УК г. Так, мошенничество против социалистической собственности понималось как разновидность хищения. При этом объектом хищения могла являться только государственная и общественная собственность. Далее, в связи с политическими и экономическими переменами, происходящими в России, начавшимися в г. Государственной Думой был принят новый Уголовный кодекс далее - УК г.

При этом Уголовный кодекс РФ года, поддержав основную идею относительно сути мошенничества, вместе с тем изменил определение понятия этого преступления, особо подчеркнув, что мошенничество - это хищение а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР г. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве. Так, часть 1 статьи УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Видимо, учитывая такое различие словосочетаний, законодатель счел необходимым подчеркнуть: Рассмотрим отдельные вопросы квалификации мошенничества: Предметом мошенничества, кроме имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг.

Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований цессии. Права по ордерной бумаге, то есть с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются.

Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права ст. Документы, содержащие указания на имущественные права, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте.

Однако преступник действует так, что правообладание на имущество действительного собственника перешло к нему, якобы, на вполне законных основаниях. Преступник путем обмана или злоупотребления доверием фактически изымает имущество у титульного непосредственного собственника. Именно эти два действия и составляют признаки объективной стороны мошенничества. Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее летнего возраста, а в части 3 статьи ,специальный - лицо, которое для совершения деяния использует свое служебное положение. Особо квалифицирующие признаки ч.

Специфика мошенничества В мошенничестве завладение имуществом или приобретение права на имущество осуществляется путем обмана либо злоупотребления доверием, при этом имущество, которое находилось у собственника или законного владельца, передается под влиянием заблуждения им самим виновному. С учетом именно этого факта - внешне добровольной передачи имущества от собственника несобственнику - следует говорить о специфической форме изъятия, производимого, по сути, руками потерпевшего.

Бойцов справедливо отмечает по данному поводу: В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: По форме выражения обман может быть устным и письменным, в том числе с использованием поддельных документов; словесным и действием; выделяют также конклюдентную форму обмана.

Конкретных проявлений обмана на практике существует великое множество. Их можно классифицировать, например, следующим образом: Преступления в сфере экономики: Следует, однако, указать, что существуют и другие позиции. Безверхов связывает понятие обмана в большинстве случаев с искажением фактов, отграничивая последние от ложных предположений, оценки и заведомо ложных обещаний. Во многих случаях это верно, тем более что автор сам оговаривает исключения ложная оценка, исходящая от лица, профессиональным долгом которого является осуществление оценочной деятельности, есть обман.

Удивительно, но факт! В случаях, когда положительный ущерб меньше крупного размера имущества, которым виновный намеревался завладеть или право на которое приобрести, содеянное не может быть квалифицировано по п. На это обращает внимание и Г.

Предполагается в то же время, что исключений из сформулированного правила гораздо больше. Заведомо ложная оценка чего-либо из уст взрослого вполне может повлиять на принятие неверного решения подростком и передачу им преступнику своего или чужого имущества. Точно так же ложная оценка, прозвучавшая от человека, авторитетного для потерпевшего по каким-либо основаниям, может стать основой для передачи имущества преступнику. Разумеется, априори определить все подобные ситуации невозможно; даже приведенные далеко не всегда можно будет счесть мошенническим обманом.

Подробно анализируя понятия обмана и заведомо ложных намерений, А. Безверхов приходит к выводу, что последние являются разновидностью обмана, поскольку виновный в этом случае заведомо искажает для потерпевшего свои действительные намерения о будущем. Будущей истины, конечно, не бывает. Истина - это явление прошлого или настоящего. Однако сегодняшние намерения лица вести себя определенным образом в будущем - это факт и истина настоящего.

Похожие главы из других работ:

На это обращает внимание и Г. Кроме того, видимо, следует согласиться с тем, что возможен обман о будущих событиях, которые еще не стали фактами и не могут быть отнесены к истине. Злоупотребление доверием - второй мошеннический способ, стоит очень близко к обману и часто связан с ним. В любом мошенничестве всегда присутствуют элементы и обмана, и злоупотребления доверием.


Читайте также:

  • Иск об оспаривании отцовства образец днк
  • Комплект документов для продажи квартиры по ипотеке
  • Перечень документов для восстановления водительских прав при краже
  • Покушение на кражу статья рф
  • Как прописать человека в частный дом без права на собственность
  • Что делать муж подал на развод а
  • П.16 правил регистрации и снятия с регистрационного учета