Главная | Защита прав потребителя | Оспаривание права на недвижимое имущество

ОСПАРИВАНИЕ В СУДЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

оспаривание права на недвижимое имущество Элвин

Понятие оспаривания зарегистрированного права было введено в оборот Федеральным законом от Данная норма породила множество вопросов в теории и на практике: Попробуем разобраться в этой проблеме подробнее. Говоря о государственной регистрации как доказательстве существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, законодатель таким образом разделяет понятия "право" и "зарегистрированное право".

Нормы Закона о регистрации применяются только к случаям, когда имеет место зарегистрированное право. В частности, речь идет о норме, устанавливающей, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Выявлять правильные и целесообразные способы оспаривания зарегистрированного права надо исходя из следующего: Говоря о возможных способах оспаривания зарегистрированного права, автор исходит из общих способов защиты права, установленных ГК и иными нормами законодательства.

Так, традиционными способами оспаривания права как такового являются следующие: Данные способы напрямую используются предпринимателями для разрешения возникшего спора о праве о принадлежности имущества в отношении объекта недвижимости. Между тем, со вступлением в силу Закона о регистрации в практику был активно введен такой способ оспаривания зарегистрированного права, как признание недействительной незаконной регистрации акта регистрации, записи в реестре, свидетельства о регистрации и т.

Применение данного способа защиты права вызывает множество вопросов и противоречивых мнений. Так, некоторые ученые считают, что, говоря об оспаривании зарегистрированного права п. Судебная практика по подобной категории споров пока не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В связи с этим, рассмотрим подробнее использование такого способа защиты, как оспаривание акта государственной регистрации. Акт государственной регистрации является актом государственного органа в силу п.

Оспаривание акта государственного органа возможно, согласно нормам действующего законодательства, путем признания недействительным такого акта абз. Для того, чтобы установить возможность оспаривания акта регистрации в том или ином порядке, надо выявить правовую природу этого акта. Понятие ненормативного правового акта государственного или иного органа на законодательном уровне отсутствует. Для уяснения этого понятия необходимо обратиться к общей теории права и к существующей судебной практике по этим вопросам. Вообще, термин "акт", согласно общей теории права, имеет два значения: Понятию нормативного акта который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права и ввиду этого отражает общеобязательное правило поведения, установленное и санкционированное государством противостоит понятие индивидуального правового акта, или акта индивидуального применения, который норм права не устанавливает, не изменяет и не отменяет.

Такой акт по природе своей является ненормативным, и его отличают определенные признаки. Индивидуальный акт, как и нормативный правовой акт, носит государственно-властный характер, так как издается государством в лице его уполномоченных органов и обеспечивается им. Ненормативный характер акта выражается в том, что такой акт должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц в отличие от нормативного акта, адресованного неопределенному кругу лиц , рассчитан на однократное применение, а также должен порождать юридические последствия - выступать в качестве юридических фактов, служащих основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения.

Таким образом, в индивидуальных юридических актах содержатся результаты действий по конкретным вопросам. Данное понятие подтверждает вышеизложенное теоретическое понятие индивидуального акта. Наряду с этим надо сказать о том, что под ненормативным актом в теории права понимается не только соответствующее действие, но и бездействие, затрагивающее права и обязанности конкретных лиц и имеющее надлежащее правовое оформление письменную форму с определенными реквизитами.

О ненормативных актах госорганов в виде бездействия, встречающихся на рынке недвижимости, речь пойдет далее. Государственная регистрация подпадает под все признаки ненормативного акта госоргана: Юридическим последствием регистрации является возникновение, изменение или прекращение зарегистрированного права либо заключение, изменение или прекращение зарегистрированной сделки.

При таких условиях можно сделать вывод, что акт государственной регистрации подпадает под действие ряда общих норм, касающихся ненормативных актов государственных органов, в частности, норм процессуального законодательства. Имеется в виду применение к актам государственной регистрации такого способа защиты права, как признание этого акта недействительным как ненормативного акта госоргана.

Центр юридической помощи

Данный подход становится в ряде случаев просто необходим, так как сохранение акта регистрации до его оспаривания в судебном порядке именно как ненормативного акта служит сохранению принципов внесения и публичной веры, на которых строится система регистрации. Если рассматривать акт регистрации как вторичный элемент, не требующий самостоятельного изучения для его прекращения для погашения записи в ЕГРП , то таким образом может быть потерян сам смысл существования этого акта.

В дополнение к изложенному, можно сказать, что при непризнании акта регистрации в качестве ненормативного акта госоргана правообладатель вообще теряет возможность оспаривания такого акта в случаях, если не оспаривается право или материально-правовые основания акта регистрации, а имеется ошибка в самом акте регистрации. Гражданское, а также гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство допускают лишь те способы защиты права, которые непосредственно установлены законом ст.

Оспаривание акта регистрации, исходя из указанных способов защиты права, возможно путем оспаривания ненормативного правового акта либо решения или действия госоргана. Но оспаривание акта регистрации путем признания его незаконным исключительно как решения госоргана либо как действия госоргана не соответствует понятию и правовой сути акта регистрации. Законодательство, вводя понятия ненормативного правового акта, решения и действия бездействия , не проводит четкой грани между данными понятиями. По сути любой ненормативный правовой акт является результатом решения и действия соответствующего органа.

Например, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество в лице его уполномоченного лица - государственного регистратора - принимает решение о регистрации права собственности предпринимателя на конкретный объект недвижимости, далее - вносит запись о праве в ЕГРП, то есть совершает определенное действие, и, затем выдает свидетельство о государственной регистрации права установленной формы, то есть совершает ненормативный акт.

Таким образом, акт государственной регистрации может складываться одновременно из трех элементов, каждый из которых может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде. В то же время смысл такого оспаривания в действительности отсутствует, так как, если имеется намерение прекратить существующую запись о праве в ЕГРП, достаточно признать эту запись недействительной признание же незаконным решения о регистрации или действия может не повлечь желаемые последствия.

Незаконность какого-либо действия или решения не влечет автоматически недействительность акта, вынесенного на основании этого решения или действия. Если говорить о недействительности того или иного акта, то его недействительность означает, фактически, непризнание его существования вообще, как на будущее время, так и в прошлом. То есть такой акт является недействительным с момента его издания, его как бы не было здесь можно применить по аналогии норму ст.

оспаривание права на недвижимое имущество Мне достаточно

Если же говорить о незаконности решения или действия, то последствием признания их незаконными будет являться их неприменение в будущем, с момента вступления в силу решения суда о признании их незаконными или с иного момента в соответствии с нормами законодательства.

По общему правилу, для признания недействительным ненормативного акта необходима совокупность двух обстоятельств: Между тем только для ненормативных актов предусмотрено такое правовое последствие их недействительности, как неприменение акта со дня принятия решения п. Для таких специфических актов, как акты регистрации прав на недвижимость, часто свойственно несовпадение их недействительности с незаконностью лежащих в их основе действий и решений. Так, например, вынося решение о регистрации и совершая действие по внесению в ЕГРП записи о регистрации, учреждение юстиции в лице регистратора прав действовало полностью в соответствии с законодательством, и на момент вынесения решения и совершения действия они не нарушали чьих-либо прав и законных интересов.

Впоследствии материально-правовое основание регистрации - оспоримая сделка - признана недействительной в судебном порядке. Только с этого момента акт регистрации начинает не соответствовать законодательству и нарушать чьи-либо права и интересы, и только с этого момента можно такой акт признавать недействительным. В то же время решение и действие, лежащие в основе этого акта, остаются законными и не нарушающими права и интересы третьих лиц, поскольку решение и действие бездействие может оцениваться только в момент их совершения, в то время как ненормативный акт подлежит оценке в течение всего периода его существования.

Отсюда считаем правильным признавать недействительным государственную регистрацию как ненормативный акт госоргана, а не как незаконное решение или действие того же органа. Несмотря на изложенное, действующая судебно-арбитражная практика пошла по иному пути. Так, по мнению судов, акт регистрации нельзя отнести к ненормативным актам госоргана, поэтому акт регистрации не может быть оспорен в порядке, предусмотренном для признания недействительными соответствующих актов.

Кроме того, судебная практика говорит и о невозможности признания незаконными действий учреждения юстиции по государственной регистрации права или сделки, выразившихся в совершении записи в ЕГРП и выдаче свидетельства либо совершении регистрационной надписи. Федеральный арбитражный суд Московского округа прекратил производство по делу о признании незаконными действий Москомрегистрации по государственной регистрации права собственности ОАО ПЭК "ЭКОМ", отменив ранее вынесенные судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, которыми были удовлетворены требования заявителя, на основании п.

При этом суд указал, что рассмотрение заявленных требований не отнесено АПК или другим федеральным законом к подведомственности арбитражных судов; в соответствии со ст. Действия же Москомрегистрации по регистрации права собственности не содержат признаков, указанных в ст. По мнению автора, позиция судов является чересчур ограниченной и может привести в ряде случаев к невозможности защиты прав и интересов предпринимателей. Допущение возможности оспаривания акта регистрации тем или иным способом в определенных случаях просто необходимо, так как не всегда наличие акта регистрации свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, убытки, понесенные предпринимателями в результате незаконных действий и решений учреждения юстиции, могут им быть возмещены только в случае, если незаконность таких действий будет доказана в суде и установлена вступившим в законную силу судебным актом. В противном случае это может повлечь полную безнаказанность государства в лице соответствующего учреждения юстиции, что недопустимо.

Оценивая необходимость оспаривания актов регистрации в связи с разрешением спора о праве с оспариванием зарегистрированного права - надо полагать, возможность такого оспаривания автором теперь обоснована, - стоит обратиться к принципам, на которых строится система государственной регистрации. Согласно нормам Закона о регистрации п. Таким образом, государство в лице учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость не вправе самовольно погасить в едином государственном реестре запись о праве собственности а также ином праве лица на объект недвижимости.

Принцип достоверности означает действительность и юридическую силу записи в книге для всех третьих лиц, причем юридическая сила записи должна сохраняться до момента, пока эта запись не исправлена и не изменена, причем даже в случае, если эта запись не соответствует действительности.

Читать популярные статьи на сайте

Таким образом, с одной стороны, требование оспаривания акта регистрации в каждом случае оспаривания права является чересчур сложным для исполнения сторонами и влечет возникновение излишних судебных процессов, но с другой - непринятие во внимание акта регистрации, например, при оспаривании сделки, может повлечь нежелательные последствия, так как при таком подходе будут не исследованы непосредственно основания для регистрации каковыми может быть совокупность оснований, каждое из которых само по себе может служить основанием для регистрации и иные факторы, связанные с данным актом регистрации.

Говоря об оспаривании зарегистрированного права в контексте п. Если рассматривать оспаривание акта регистрации как ненормативного акта госоргана в качестве варианта оспаривания зарегистрированного права, то есть в качестве одного из способов такого оспаривания, наряду с признанием права, применением последствий недействительности сделки и иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК, то такой подход может серьезно нарушить интересы обладателя оспариваемого зарегистрированного права по следующей причине.

Удивительно, но факт! Поэтому выбор надлежащего способа оспаривания зависит от фактических обстоятельств конкретного дела. Среди случаев оспаривания зарегистрированного права стоит отметить ситуацию, когда право собственности на один и тот же объект одновременно зарегистрировано за несколькими лицами.

Спор о признании недействительным ненормативного акта госоргана относится к категории административных споров, рассматриваемых судами, а по таким спорам ответчиком должен выступать орган, издавший оспариваемый ненормативный акт в нашем случае - соответствующее учреждение юстиции. Правообладатель зарегистрированного права, являясь третьим лицом в процессе, не обладает теми процессуальными правами на защиту, которые предоставлены законом ответчику, в то время как решение по делу касается непосредственно правообладателя. Привлечение же правообладателя в качестве соответчика в такого рода споре не отвечает общим принципам и нормам процессуального законодательства.

Согласно данным нормам, а также доктрине процессуального права, ответчиком должно выступать лицо, которому может быть предъявлено данное исковое требование, то есть которое совершило действия, приведшие к оспариваемому результату, и поэтому может отвечать за эти свои действия. Предъявление правообладателю требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана представляется юридически неверным. О подобных нарушениях прав обладателей недвижимости, когда зарегистрированное право оспаривается исключительно путем оспаривания акта регистрации с привлечением учреждения юстиции единственным ответчиком, говорит существующая сегодня судебная практика.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа возвращает подобные дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием необходимости привлечения в процесс ответчиком правообладателя и разрешения спора о праве. Это приводит к тому, что правообладатель привлекается в качестве соответчика и вновь разрешается спор о недействительности акта регистрации как ненормативного акта госоргана. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика обладателя зарегистрированного права". По мнению автора, надо согласиться с позицией судов, говорящей о необходимости разрешения спора о праве когда таковой имеется для оспаривания зарегистрированного права как спора, вытекающего из гражданских правоотношений в противоположность спорам публичного характера, ответчиком по которым может выступать регистрирующий орган , с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Данная позиция отражается сегодня и в работах некоторых юристов.

Удивительно, но факт! Оно не направлено на восстановление прежнего состояния и существует для сглаживания потерь от невозможности вновь занять существовавшее положение. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной.

В частности, соглашаясь с мнением И. Пискова о том, что лицу, оспаривающему зарегистрированное за кем-либо право собственности, не требуется во всех случаях заявлять отдельное требование о признании недействительным акта государственной регистрации и что норма п. Ссылаясь на то, что, согласно действующему законодательству, регистрирующий орган, даже получив судебное решение, которым сделка с недвижимостью признана недействительной, не вправе внести в реестр соответствующие изменения то есть погасить запись о регистрации , И.

Во-первых, обязание регистрирующего органа совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда имеется нарушение со стороны этого органа, то есть когда орган уклоняется или отказывается от совершения возложенных на него законом обязанностей. Это подтверждается нормами п. Во-вторых, обязание госоргана произвести какие-либо действия в рамках рассмотрения в суде спора, вытекающего из гражданских правоотношений, когда госорган не выступает ответчиком по делу и спор рассматривается в порядке, предусмотренном именно для производства по делам, возникающим из гражданских правоотношений которое отличается от производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений , противоречит общим принципам и нормам процессуального законодательства и может нарушить права и интересы регистрирующего органа.

На основании такого решения может быть возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель будет требовать принудительного исполнения решения, то есть будет требовать проведения государственной регистрации, в то время как к этому моменту правообладатель мог еще даже не обратиться за регистрацией в учреждение юстиции, которое может не иметь каких-либо документов - помимо судебного решения, - необходимых для регистрации. Кроме того, разрешение вопроса о регистрации таким образом, как указывает И.

Писков, в рамках установленного ст. Действительно, как указывает И. Писков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является решением о присуждении в отличие от решений о признании , которое содержит в себе предписание сделать что-либо. Между тем если обратиться непосредственно к способу защиты, указанному в абз. Если применять грамматическое толкование данной нормы, то надо принимать в целом указанный способ как единый способ защиты права, то есть восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является неотъемлемой частью пресечения действий, нарушающих или создающих угрозы его нарушения.

Отсюда следует вывод, что данный способ защиты права связан именно с имеющимся нарушением права или угрозой его нарушения, и ответчиком по таком иску должен выступать нарушитель.


Читайте также:

  • Образцы заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону
  • Что делать мошенничество кредитные карты
  • Сбил пешехода не нарушая правил
  • Защита прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе
  • Налог на имущество на квартиру по ипотеке
  • Документы для приватизации квартиры в е