Главная | Защита прав потребителя | Объекты надзорной инстанции в арбитражном процессе

Право на обращение в суд надзорной инстанции в арбитражном процессе

3. Полномочия и структура арбитражных судов рф

Объектом надзорного пересмотра в арбитражном процессе, так же как и объектом кассационного обжалования, являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Вместе с тем, круг потенциально возможных объектов надзорного пересмотра несколько шире: Данное обстоятельство - одно из подтверждений вывода о самостоятельном характере стадии надзорного производства.

Буквальное толкование части 1 статьи АПК РФ приводит к выводу, что в порядке надзора могут быть пересмотрены любые вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, независимо от их формы решения, постановления, определения и уровня принявшей их судебной инстанции. При этом, как следует из пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи АПК РФ, надзорному пересмотру может подвергнуться как судебный акт в целом, так и его отдельные части. Иными словами, самостоятельным объектом надзорного пересмотра может быть и мотивировочная часть конкретного судебного акта, отдельные выводы, в нем содержащиеся.

Единственное исключение из общего правила, сформулированного выше, законодатель установил в отношении определений.

Надзорное производство в арбитражном процессе

Согласно статье АПК РФ определение может выступать в качестве самостоятельного объекта пересмотра в порядке надзора лишь при наличии одного из следующих условий: Если первое условие абсолютно понятно и не вызывает каких-либо разночтений, то в отношении второго следует дать некоторые пояснения. Из положений АПК г.

счастью, Объекты надзорной инстанции в арбитражном процессе машина

Подпадают ли под данное понятие определения, выносимые на стадии возбуждения производства, когда дела еще нет? Как следует понимать слово "препятствующее": Кожемяко и признать, что к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, могут быть отнесены не только определения, перечисленные выше, которые таковыми являются по своей процессуальной природе, но и иные, если последними без установленных на то законом оснований или на неоправданно длительный срок замедляется тормозится любой из этапов деятельности, связанной с осуществлением правосудия по конкретному обращению в судебные органы.

Естественно, что в каждом случае такой временной приостановки судебной деятельности, возможность пересмотра каждого конкретного определения должна определяться, на основе оценки того, создается ли данным определением действительное препятствие нормальному развитию процессуальной деятельности или нет.

Объект оспаривания (пересмотра) при обращении в надзорную инстанцию в арбитражном процессе

Мы убеждены, что подобный подход в наибольшей мере отвечает требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее также - Европейская конвенция, ЕКПЧ , так как дает возможность эффективного правового контроля за сроками осуществления судебного разбирательства. Напомним, что право на разумные сроки рассмотрения спора - это неотъемлемая составляющая более общего, определяемого пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ права на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из того правила, любое государство, присоединившееся к ЕКЧП, обязано иметь в своей правовой системе средства, защищающие права и свободы, определенные Европейской конвенцией , можно предположить, что приведенная выше точка зрения о допустимости обжалования определений, способных затормозить процесс рассмотрения спора, вполне обоснованна, а потому требует своей полноценной процессуальной реализации.

Кассационное производство в арбитражном суде: В дальнейшем будут использоваться официальные тексты Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, изложенные в редакции Протокола N 11 от 11 мая г.

Удивительно, но факт! Мы убеждены, что подобный подход в наибольшей мере отвечает требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее также - Европейская конвенция, ЕКПЧ , так как дает возможность эффективного правового контроля за сроками осуществления судебного разбирательства.

В подтверждение последних выводов, считаем возможным указать еще на два интересных, по нашему мнению, момента. Если предположить, что позиция А. Кожемяко неправильна, и обратить внимание на то, что законом в отношении всех определений пресекательного плана прямо предусмотрена возможность их последующего обжалования, то становится совершенно непонятным, для чего законодателю потребовалось формулировать второе условие возможности обжалования определений арбитражных судов и к каким определениям оно относится.


Читайте также:

  • Договор купли-продажи недвижимости с оплатой в банковской ячейке
  • Решения мирового судьи по искам о защите прав потребителей
  • Обжалование решения суда по установлению отцовства
  • Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного права
  • Принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
  • Пошлина регистрации права собственности на недвижимое имущество
  • Налог при продаже автомобиля полученного в наследство