Главная | Защита прав потребителя | Признание права общей собственности на общее имущество многоквартирного дома

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-785

Удивительно, но факт! К примеру, это может быть подвал.

Проекты законов в сфере ЖКХ и управления многоквартирными домами. В какой части ТСЖ может быть монополистом? Полный текст постановления изготовлен 13 октября года.

Главное меню

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т. Товарищество собственников жилья "Фонтанка 92" далее - Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга далее - Комитет о признании права общей долевой собственности на помещение 10Н с кадастровым номером К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района" далее - Учреждение.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, спорное помещение было сформировано как самостоятельный объект недвижимости и использовалось по назначению, не связанному с обслуживанием других помещений квартир дома, еще до создания Товарищества и возникновения у отдельных жильцов дома права частной собственности на квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, возражая против ее доводов, просит оставить решение без изменения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсуждение

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом N 92 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге построен в период с по годы. На цокольном этаже указанного жилого дома имеется помещение 10Н площадью ,5 кв.

это признание права общей собственности на общее имущество многоквартирного дома ничто

Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации прав на нежилое помещение 10Н в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Товарищество создано в году для совместного управления многоквартирным домом и зарегистрировано Полагая, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу названного жилого дома, поскольку является техническим этажом и в нем размещены общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав, что спорное помещение по своим техническим характеристикам, фактическому месту расположения и предназначению относится к категории технических помещений, не имеет самостоятельного назначения, не использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; право собственности, либо иные вещные права в отношении данного помещения не зарегистрированы; помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и или нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Удивительно, но факт! В структуре дома выделяется 2 части. Оценивая довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора инвестирования, заключенного в г.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного или только как вспомогательного. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" от Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом N 92, литера А, является техническим этажом, в котором расположены инженерное оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности более одного помещения жилого дома N Инженерное оборудование и инженерные сети системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, расположенные в нежилом помещении 10Н, не являются транзитными и не предназначены для обслуживания собственно помещения 10Н, а являются инженерным оборудованием и коммуникациями для обслуживания жилых квартир и помещений названного дома.

Жилищный кодекс РФ: ст. 36

По итогам оценки фактических обстоятельств дела суд установил, что спорное помещение по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания более чем одного помещения жилого дома. Поскольку спорное имущество носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме.

признание права общей собственности на общее имущество многоквартирного дома когда оказался

Ссылка Комитета на то, что в отношении данного помещения он как представитель собственника осуществлял полномочия по распоряжению им путем изъятия из хозяйственного ведения государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия Адмиралтейского района и закрепления на праве оперативного управления за Учреждением, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку из приложения N 2 к распоряжению Комитета от Копия "карточки на домовладение, в котором размещены арендаторы нежилых помещений" не является достаточным доказательством использования помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости по назначению, не связанному с обслуживанием других помещений квартир дома.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. Довод Комитета о том, что при назначении экспертизы суд не ставил перед экспертом вопрос, является ли спорное помещение техническим, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, опровергается выводами экспертного заключения от Ссылка подателя жалобы на то, что суд не исследовал вопрос о наделении Товарищества полномочиями представлять интересы всех собственников по вопросу обращения в суд о признании права собственности на спорное нежилое помещение, также опровергается имеющимся в материалах дела протоколом от Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом N Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:


Читайте также:

  • Право оперативного управления недвижимое имущество
  • Защита на телефон от кражи
  • Коллективные средства защиты на судах
  • Образец юридического факта об установлении отцовства
  • Раздел имущества срок давности судебная практика
  • Законопроект о повышении пенсионного возраста для фсин