Главная | Защита прав потребителя | Исковое заявление о признании права собственности по договору лизинга

Иск о признании права собственности на наследственное имущество

Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором лизинга I квартал года Обновлено Суд удовлетворил иск об обязании возвратить предмет лизинга и о взыскании неустойки за просрочку возврата, поскольку спорный автомобиль не был возвращен лизингополучателем после окончания договора лизинга, а договор купли-продажи не был заключен Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Иск основан на ст. Сославшись на перечисление всех платежей, предусмотренных договором лизинга с правом выкупа, ответчик обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на автомобиль и об обязании передать документы на него оригинал паспорта транспортного средства.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. По мнению ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", поскольку акт приема-передачи предмета лизинга отсутствует, дату передачи то есть начало действия договора лизинга следует определять исходя из того, в какой момент лизингодатель стал собственником спорного автомобиля. Договор заключен на 36 месяцев начиная с даты приемки объекта финансовой аренды лизингополучателем. Общая сумма лизинговых платежей составила 1 ,29 руб.

Ежемесячные платежи осуществляются до го числа текущего месяца, независимо от пользования. По окончании срока действия договора лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга или выкупить его на условиях, определенных договором. Лизингополучатель вправе досрочно выкупить и приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Лизингополучатель, имеющий намерение приобрести предмет лизинга в собственность, обязан не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора направить лизингодателю извещение о намерении заключить договор купли-продажи предмета лизинга. В случае досрочного приобретения предмета лизинга лизингополучатель обязан направить письменное уведомление о намерении выкупа.

Удивительно, но факт! Расторжение договоров и изъятие предметов лизинга при отсутствии встречного исполнения со стороны лизингодателя возврат суммы, переведенной в счет выкупной стоимости предоставляют лизингополучателю право потребовать возврата этой суммы Постановление ФАС Волго-Вятского округа от

В договоре лизинга стороны согласовали, что в случае нарушения сроков возврата предмета лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере руб. Решением арбитражного суда от В письме от Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком Договор купли-продажи на предмет лизинга не заключен.

Спорный автомобиль не был возвращен лизингополучателем после окончания договора лизинга. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и может быть изъят им из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга п.

В соответствии с п. Доказательства подтверждают, что предусмотренные ст. Отсутствие акта о передаче спорного имущества лизингополучателю не свидетельствует о том, что такая передача а ее действительность сторонами не оспаривается имела место не раньше В силу приложения N 2 к договору лизинга обязанность перечисления лизинговых платежей возникает у лизингополучателя в связи с предоставленным ему правом владения и пользования предметом лизинга.

Взаимоотношения по договору лизинга отражались контрагентами в двусторонних актах сверки. Согласно акту сверки, отражающему задолженность по лизинговым платежам по состоянию на При отсутствии договора купли-продажи предмета лизинга к данным правоотношениям правомерно применены нормы абз. ФАС округа оставил решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции без изменения. Суд признал недействительным дополнительное соглашение, изменившее установленные договором лизинговые платежи, признал представленный истцом расчет правомерным и сделал вывод, что на дату расторжения договора истец полностью исполнил свое обязательство перед ответчиком, поэтому ответчик обязан вернуть неиспользованную часть перечисленного аванса Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Иск мотивирован тем, что изъятие объекта лизинга и продажа его третьему лицу исключают возможность исполнения договора, а поскольку обязательство лизингодателя по передаче техники в собственность лизингополучателю прекратилось, то нет и оснований для удержания аванса.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен. Суды признали недействительным заключенное сторонами дополнительное соглашение, изменившее установленные договором лизинговые платежи, признали представленный истцом расчет правомерным и сочли, что на дату расторжения договора истец полностью исполнил свое обязательство перед ответчиком, поэтому ответчик в силу ст. По мнению лизинговой компании, взаимные финансовые обязательства сторонами исполнены. Условия дополнительного соглашения, изменяющего размер лизинговых платежей, должны быть приняты во внимание, поскольку требований о признании данной сделки недействительной истец не заявлял, а решения арбитражного суда по другому делу не могут иметь преюдициального значения для разрешения спора одно - потому что лизинговая компания к участию в этом деле не привлекалась, второе - потому что последствия недействительности сделки не были применены.

Сумму закрытия сделки стороны определили в 3 руб. Дата окончания договора - В силу договора право собственности на объект лизинга закреплено за лизингодателем и переходит к лизингополучателю после отчуждения этого права в его пользу в порядке, установленном законом и договором с момента внесения лизинговых платежей и уплаты выкупной стоимости объекта согласно приложению N 2 к договору.

Плата за пользование объектом лизинга установлена и осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении N 2.

Информация о документе:

Стороны согласовали размер авансового платежа руб. Аванс был перечислен лизингодателю платежным поручением от В дополнительном соглашении от Впоследствии решение общего собрания от В соглашении стороны договорились о единовременном зачете остатка аванса в сумме руб. Объект лизинга в этот же день возвращен лизингодателю по акту. Это соглашение было признано недействительным как подписанное не имеющим полномочий лицом без применения последствий недействительности сделки. Ежемесячная сумма аванса исчислена истцом, исходя из условий договора лизинга ,44 руб.

С учетом того что договор лизинга действовал 20 из 36 месяцев, остаток не зачтенной ответчиком суммы аванса руб. Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи закреплена в п.

Обзор практики применения законодательства о финансовой аренде (лизинге)

Возвратив принятое по договору лизинга имущество, ООО "ЭПИбилд" указало на то, что встречное обязательство лизинговой компанией не исполнено в связи с передачей объекта третьему лицу по договору купли-продажи. В соответствии со ст. Оспаривая факт неосновательного обогащения, лизинговая компания настаивает на том, что при оценке взаимных расчетов должно учитываться признанное недействительным дополнительное соглашение от Вместе с тем, как следует из разъяснений п.

Пленум ВАС РФ также подчеркивает, что суды, рассматривающие новые дела, не должны связывать свои выводы то есть юридическую квалификацию с теми фактическими обстоятельствами, которые установлены в имеющих преюдициальное значение судебных актах: В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Удивительно, но факт! Он отмечает, что, сославшись в своем решении на ст.

Суды пришли к выводу, что дополнительное соглашение от Общие последствия ничтожной сделки исключают увеличение лизинговых платежей, а следовательно, зачет неиспользованной суммы аванса неправомерен. Расчет суммы иска признан судами правильным, соответствующим договору лизинга и произведенному сторонами на дату его расторжения исполнению.

Удивительно, но факт! Судами установлено, что заявка на получение имущества на условиях лизинга Приложение к договору лизинга содержит указание на наименование предмета лизинга - полувагон, его модель, количество, наименование продавца, условия поставки, место использования; к договору лизинга составлена техническая спецификация, подписанная обеими сторонами, в которой также указаны наименование, модель, производитель, технические условия их соответствия, год выпуска, а также наименование показателей параметра, размера , на основании чего судами был сделан вывод о согласовании сторонами условия о предмете договора Постановление от Объект лизинга в этот же день возвращен лизингодателю по акту.

Расторжение договоров и изъятие предметов лизинга при отсутствии встречного исполнения со стороны лизингодателя возврат суммы, переведенной в счет выкупной стоимости предоставляют лизингополучателю право потребовать возврата этой суммы Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Сельскохозяйственный производственный кооператив "Коммунар" обратился с иском к ОАО "Чувашагролизинг" о взыскании ,79 руб.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Апелляционный суд решение в части отказа в иске кооператива отменил, иск удовлетворил. Сославшись на принцип свободы договора и указав, что соглашения о расторжении договоров лизинга не признаны недействительными в установленном законом порядке, ОАО "Чувашагролизинг" считает, что обязательства кооператива, принятые им по этим соглашениям, соответствуют данному принципу, а их исполнение - ст. Неосновательное обогащение на стороне ОАО "Чувашагролизинг" возникло бы лишь в том случае, если бы оно в принудительном порядке изъяло у кооператива, а затем реализовало предметы лизинга по цене, превышающей сумму лизинговых платежей.

ОАО "Чувашагролизинг" лизингодатель и кооператив лизингополучатель заключили на срок 5 лет до Цена договора - ,30 руб. Те же стороны заключили на 4 года до Цена договора - 1 ,45 руб. Стороны условились, что перечисленные кооперативом до расторжения договоров лизинговые и иные платежи ,82 руб. Суммы задолженности по лизинговым платежам, образовавшейся до расторжения договоров 94 ,64 руб.

Спорное имущество было передано лизингодателю по актам приема-возврата от Приняв во внимание, что выкупная стоимость имущества входила в оплаченные истцом лизинговые платежи, а объекты лизинга были возвращены лизингодателю, и посчитав, что с расторжением договоров лизинга прекратились и возникшие из них обязательства, кооператив счел перечисленные в счет выкупной стоимости денежные средства неосновательным обогащением для ОАО "Чувашагролизинг". Сославшись на просрочку внесения лизинговых платежей, имевшую место до расторжения договоров, ОАО "Чувашагролизинг" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции учел то, что расторжение договора не лишает сторону права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась п. Объем и содержание гражданско-правового понятия "лизинговые платежи" даны в п. Спорные договоры предусматривают такое право в случае полного срочного или досрочного выполнения их условий. Апелляционный суд установил, что, поскольку стороны предусмотрели переход права собственности на предметы лизинга при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной уплаты, выкупная стоимость в данном случае не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных сделками лизинговых платежей.

Суд указал, что спорные договоры представляют собой соглашения смешанного типа, сочетающие в себе элементы договоров лизинга и купли-продажи. Такой правовой режим обязывает применить к порожденным ими отношениям комбинацию правовых норм. Возмездный характер договора купли-продажи и встречный характер обязательств его сторон следуют из п. После расторжения договоров лизинга с правом выкупа и изъятия предметов лизинга лизингодателем прекратилось и его обязательство по передаче техники в собственность лизингополучателю.

Соответственно, стало безосновательным и удержание той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены спорного имущества. Расторжение договоров и изъятие предметов лизинга при отсутствии встречного исполнения со стороны лизингодателя возврат суммы, переведенной в счет выкупной стоимости предоставляют лизингополучателю право потребовать возврата этой суммы. Неосновательное обогащение на стороне ОАО "Чувашагролизинг" возникло вследствие расторжения договоров лизинга, изъятия у кооператива предметов лизинга и непредоставления ему встречного исполнения.

Возникновение неосновательного обогащения никак не связано с последующей судьбой изъятого имущества. Поскольку договорами лизинга выкупная цена имущества не предусмотрена и правил ее исчисления не содержится, суд пришел к выводу о необходимости решить вопрос о конкретной величине этой цены и в своем расчете принял за основу ту рыночную стоимость имущества, которую определил эксперт для трактора "Беларус" - ,99 руб. Сравнив эти суммы с не превышающими их требованиями кооператива, суд удовлетворил его иск. Принцип свободы договора, на который ссылается ОАО "Чувашагролизинг" как на правовое основание удержания выкупной стоимости, не может быть применен в этом качестве, поскольку приобретение и осуществление гражданских прав своей волей и в своем интересе также имеют свои пределы и ограничения ст.

В данном случае отказ в возвращении лизингополучателю выкупной стоимости привел бы к не основанным на законе убыткам кооператива, что недопустимо в силу ст. ФАС округа оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения. Поскольку договор лизинга неразрывно связан с договором купли-продажи предмета лизинга, отсутствие встречного исполнения со стороны лизингополучателя, которое должно выразиться в приемке объекта лизинга и перечислении лизинговых платежей, влечет для лизингодателя убытки Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен в части: С ЗАО "Сочистройтранс" также взыскано ,53 руб.

По мнению ЗАО "Сочистройтранс", заявленные истцом убытки не доказаны, поскольку имеющиеся в деле платежные поручения от Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков.

исковое заявление о признании права собственности по договору лизинга секундного

Однако до принятия судом постановления по делу лизинговая компания и ЗАО "Сочистройтранс" заключили и представили на утверждение суда мировое соглашение от Определением ФАС округа в утверждении мирового соглашения было отказано. Лизинговая компания лизингодатель и ЗАО "Сочистройтранс" лизингополучатель заключили договор лизинга от Определенный лизингополучателем предмет лизинга составляют блок-модули, указанные в спецификациях N 1, 2 и 3. Стороны предусмотрели, что лизингодатель не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиками которых в силу договора выбрал сам лизингополучатель своих обязательств по договорам поставки, а также за качество предмета лизинга и наличие необходимой документации на него.


Читайте также:

  • Сбербанк ипотека рефинансирование 2017 ипотека
  • Отдел защиты прав потребителей консультация
  • Право о наследстве квартиры родственников