Главная | Защита прав потребителя | Решение суда о признании завещания недействительным по ст 178

Оспаривание завещания, признание завещания недействительным - судебная практика

Решение от 08 октября года О признании отказа от наследства недействительным Принято Советским районным судом г. Красноярска Красноярский край 08 октября года Советский районный суд г. Наследниками являлись истец, ответчик и дочь. При принятии наследства Аксенов А. Доверяя ответчику, находясь в стрессовом состоянии после смерти дочери, будучи введенной ответчиком в заблуждение, истица согласилась с его предложением и в августе г.

Подписывая заявление об отсутствии претензий к наследственному имуществу, истица заблуждалась относительно существа совершенной сделки. Учитывая, что истица отказалась от права на долю в наследственном имуществе, не понимая юридического значения своего отказа, ввиду заблуждения относительно последствий сделки, то такой отказ является недействительным, в силу ст. Просит суд признать недействительным заявление Ботовой Валентины Андрияновны об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти АГЕ, умершей ДД.

Примеры практики - судебные решения по статье 1131 ГК РФ:

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования, просит признать недействительным заявление Ботовой Валентины Андриановны об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти АГЕ, умершей ДД. В судебном заседании истица Ботова В. ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. ГГГГ , которым они принимают наследственное имущество после смерти АГЕ и просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону л.

Из заявления Ботовой В. Нотариусом разъяснены статьи , , , ГК РФ л. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из? ГГГГ на прием к нотариусу пришли вдвоем с ответчиком, без внучки. Документы уже были готовы. Ответчик пояснил, что все равно они будут жить вместе, и он ее убедил, что она должна оставить ему долю полностью. При подписании заявления об отказе от наследства, она не разобралась в том, что нотариус ей разъяснил, посчитала, что будет пользоваться постоянно квартирой.

ГГГГ переехала от ответчика к внучке, поскольку с ответчиком стало невозможно проживать. Истица стала никому не нужна, ответчик стал ее бросать, оставлять одну, стал закрывать в квартире, отключать телефон, в случае, если бы с ней что-то случилось, она даже бы не смогла обраться за помощью.

Ответчик пояснял, что истице следует идти в дом престарелых, что она никто и доли ее в квартире нет, права на квартиру она не имеет. Представитель истицы Баранихина Н. Ответчик пообещал истице проживание в жилом помещении, и пользование соответственно, в то время, когда стал единственным собственником, создал для престарелой женщины невыносимые условия для проживания, указывая, что она не имеет права на спорную квартиру, в результате чего истица была вынуждена покинуть жилое помещение переехав к внучке, однако в настоящее время вынуждена снимать комнату, так как у внучки своя семья и престарелый человек оказался никому не нужен.

Тогда как имея долю в квартире она могла ее продать и снимать жилое помещение, либо приобрести какое либо жилье, комнату. На момент отказа от наследства истица находилась в полном психологическом здравии, она лично обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, заявление подписано ею лично в присутствии нотариуса. Нотариус действовала в соответствии с законодательством о нотариате, и у нотариуса не имелось оснований к обманным действиям. Нотариусом истице разъяснены последствия отказа.

Ответчик не предпринимал никаких действий к выселению истицы. На учете у невропатолога истица не состоит, является вменяемой и дееспособной. Дочь была обижена, что ее бабушка не отказалась от наследства в ее пользу. Между ответчиком и дочерью конфликт, она хотела полностью получить наследство матери, но ответчик оказался бы на улице, в связи, с чем не отказался от доли в пользу дочери. На момент подписания заявления об отказе от наследства, истица находилась в полном здравии, она понимала значение своих действий, знала, что это за отказ и обстоятельство совершения отказа, не было спешного решения об отказе от наследства.

Считает, что не доказан тот факт, что на момент подписания она заблуждалась. Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела со стороны истца свидетель БЮА суду пояснила, что является дочерью ответчика, ей известно, что бабушка отказалась от наследства в пользу ответчика. К нотариусу она обратилась отдельно, без истца и ответчика.

Удивительно, но факт! То есть наличие документа как такового.

ГГГГ истица проживает с ней, она попросила забрать ее, поскольку ответчик ее запирал в квартире. Они звонили ответчику, но телефон не отвечал, несмотря на наличие ключей, ее не пускали в квартиру. Видела, как бабушка плакала, у нее были синяки на руках, она говорила, что ее ответчик толкнул, сказала, что он запретил ей подходить к холодильнику. Между ней и отцом конфликтные отношения. Отец приходил, говорил, что она должна отказаться от наследства, что ей ничего не принадлежит.

Наследство, наследование

Бабушка говорила, что она ездила к нотариусу, и подписала какие-то бумаги. Отец заставил продать долю в квартире ему, он желал, чтобы вся квартира полностью принадлежала ему на праве собственности. Свидетель ВНИ суду пояснила, что является гражданской супругой ответчика, в июле г. Она развитая, у нее высшее образование. Она печет чудесные пирожки, носочки вяжет, она всегда была удивлена, что истица в своем возрасте это все делает. Ответчик хорошо к ней относился. У него с дочерью отношения плохие, в январе г.

Решение суда о признании завещания недействительным по ст 178 безмолвие этой

О том, что бабушка отказалась от наследства, ей стало известно после предъявления в суд иска. Свидетель БАН суду пояснил, что в августе г. Был в гостях был накрыт праздничный стол, бабушка пироги напекла, отношения были очень хорошие, бабушка ни на что не жаловалась. В последнее время звонила, телефон у нее не работал, а потом она объяснила, что она закрыта в квартире, сидит дома под замком, чтобы посторонние не приходили, что у них с ответчиком конфликтная ситуация.

По поводу отказа от наследства не говорила, думала, что будет жить с зятем. Свидетель ШЛА, допрошенный со стороны ответчика, суду пояснила, что знакома с семьей Аксеновых с г. После смерти дочери бабушка очень переживала. Она адекватная женщина, сама говорила, что отказывается от доли наследства в пользу ответчика. Она всегда говорила, что ответчик смотрит за ней, хорошо к ней относится, жалоб она не слышала.

Между ответчиком и его дочерью конфликтная ситуация. По какой причине истица переехала к внучке, ей не известно. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что семью Аксеновых знает 12 лет. Видела бабушку на похоронах, она была адекватная. Ответчик говорил, что он ее не бросит, ее никто не выгонял. Чтобы меньше было волокиты, она отказалась от своей доли в пользу ответчика, он ей говорил, что она всегда может жить в квартире. Почему бабушка переехала жить к внучке, не известно. Отношения между истицей и ответчиком всегда были хорошие, вместе жили полтора года, ответчик всегда говорил, что отношение было самое лучшее к ней.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что отказ от наследства - это односторонняя сделка, соответственно признание отказа от наследства недействительным может осуществляться по основаниям, указанным в законе в качестве оснований недействительности сделок. В силу закона основанием для признания указанной сделки недействительно может быть совершение отказа от наследства под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение; наследник был вынужден совершить отказ под влиянием обмана или при стечении крайне тяжелых для себя обстоятельств, чем воспользовался приобретатель.

По смыслу действующей статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При решении вопроса о существенности заблуждения учитываются и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки. Необходимо учитывать существенность данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Истица полагала, что отказ от наследства не повлияет на право пользования жилым помещением, как собственнику данного жилого помещения, если собственником будет другой человек.

Фактически отказ от наследства в пользу ответчика, совершенный истцом осуществлен под условием, поскольку ответчик обещал предоставить истцу право пользования данным жилым помещением, следовательно, такой отказ подлежит оспариванию, поскольку истец предполагала о наличии у нее в последующем права на пользование, владение и распоряжение долей в квартире.

Суд находит, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что выраженная в заявлении Ботовой В. ГГГГ дочери АГЕ повлек для истицы иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду, и не предполагала, что отказ от наследства лишит ее прав на пользование, владение и распоряжение долей в вышеуказанном жилом помещении.

Но в силу своего преклонного возраста, неграмотности была ведена в заблуждение относительно природы сделки, то есть правовой сущности, относительно последствий сделки, полагая, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью и дает возможность ответчику заниматься оформлением наследственного имущества, кроме того, такой отказ не лишает истицу пожизненного права пользования спорным жилым помещением.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства, подтверждаются в том числе: Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что Ботова В. В связи с чем, с учетом вышеизложенного, довод стороны ответчика о том, что истица Ботова В. Пояснения свидетелей БАН, ВНИ не подтверждают отсутствие заблуждения истицы при отказе от наследства в пользу ответчика, относительно правовых последствий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преклонный возраст Ботовой В. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска, заявление Ботовой Валентины Андриановны об отказе от наследства, оставшегося после смерти АГЕ, умершей ДД. На основании изложенного и руководствуясь ст.


Читайте также:

  • Как узнать где я получал права
  • Мешает мой автомобиль табличка
  • Захват чужого имущества ук рф
  • Случаи лишения прав по пдд
  • Незаконные валютные операции статья ук рф
  • Бездействие органа предварительного следствия
  • Лишение прав управления за алкогольное опьянение